در ابتدای جلسه جناب حجت الاسلام و المسلمین حسین مبرهنی به عنوان دبیر علمی نشست،با ایراد یک مقدمه علمی، اطلاعاتی راجع به پیشینه بحث و شخصیت سیاری و همچنین پژوهش های انجام شده بر روی کتاب القرائات، توسط اتان کلبرگ و محمدعلی امیرمعزی بیان کرد.
و به استقبال ارائه آقای امیرحسن خوروش رفت.
امیرحسن خوروش در آغاز بحث به معرفی سیاری و نظرات علما در کتب رجالی و آنکه شخصیت او از گذشته تاکنون مورد توجه ایشان قرار گرفته است، پرداخت.
آقای خوروش احمدبن محمد سیاری را از آن جهت که در تراث حدیثی شیعه دارای روایات زیادی است مورد اهمیت برشمرد.
به عقیده ی ایشان اگر کتاب قرائات سیاری دراین دوره در دسترس نبود، اطلاعات چندانی راجع به او یافت نمی شد.
سپس ایشان به تقریر محل نزاع و آنچه مربوط به بحث خویش است پرداخت.
در ادامه در چند محور روایات سیاری را از جهت وجود مضامین غالیانه مورد بررسی قرار داد.
آقای خوروش ضمن بیان اینکه نمی توان از تضعیفات متقدمین در مورد سیاری به راحتی چشم پوشی کرد،گفت: فی الجمله تضعیفات متقدمان را می‌توان با رجوع به آثار سیاری سازگار دانست، و احمدبن محمد سیاری گرایش به غلو داشته است، اما گرایشات او فرقه ای نبوده، و برخوردی که نسبت به پیروان ابوالخطاب و روایات آنان وجود دارد در مورد سیاری نمی توان داشت.
سپس حجت الاسلام و المسلمین وحید عابد به عنوان ناقد نشست، در نقد های خویش به چند نکته متذکر شدند که عبارتند از:
1ـ در مقاله لازم بوده است که به این مطلب پرداخته شود که آیا تحریف در نزد قدما از شاخصه های غلو بوده است یا نه؟
2ـ از آن جهت که به عقیده آقای خوروش در کتاب قرائات، لزوما تمام نظرات سیاری نیامده است؛ پی بردن به نظرات سیاری با خوانش کتاب قرائات کاری دشوار است.
3ـ در برخی تضعیفات قدما هرچند تعداد قائلین به آن هم زیاد باشد، اما می تواند سرمنشاء واحدی داشته باشد.
و بازگشت همه آنها به نگاه خاصی برگردد. همانند استثناء ابن ولید از برخی روایات سیاری و پیروی برخی علماء از او.
4ـ آنچه از محتوای روایات سیاری در دست ما قرار گرفته، با شاخصه های اصلی غلو (اباحه گری، قول به الوهیت ائمه‌ـ‌علیهم السلام‌ـ ..) متفاوت است.»
سپس ایشان روایاتی را که از نظر آقای امیرحسن خوروش به عنوان اعتقاد سیاری به غلو بیان داشته، مورد نقد و بررسی قرار داد.
