گزارش علمی نشست نقد مقاله اعتبار سنجی 《النساء نواقص العقول》 در نهج البلاغه
هفدهمین نشست از سلسله نشست‌های شناسه شیعه با موضوع :نقد مقاله اعتبار سنجی 《النساء نواقص العقول》 در نهج البلاغه برگزار گردید.
درابتدای جلسه جناب حجت الاسلام و السملین وحید عابد توضیحات ابتدایی درباره‌ی علت برگزاری این نشست بیان کرد و به همراه جناب حجت الاسلام و المسلمین امین حسین پوری شروع به آغاز نقد مقاله کرد.
جناب استاد حسین پوری درقالب ۳ بخش، ۹مقدمه از مقدماتی که نگارنده مقاله به عدم اعتبار قسمت مورد بحث از خطبه ۸۰ نهج البلاغه را نتیجه گرفته است، مورد نقد و بررسی قرار داد؛
در این قسمت استادحسین پوری با بررسی و نقد شواهد ارائه شده در مقاله مبنی بر اعتماد سید رضی در نقل حکمت های نهج البلاغة برخصائص بر اساس جدول تطبیقی ای که تدوین شده است پرداخت.
استاد حسین پوری یک مغالطه روشی مهم از سوی دکتر قندهاری را به عنوان تلاش ایشان برای کم اهمیت جلوه دادن یا عادی سازی شواهد بر خلاف نظریه خود متذکر شد.
به عنوان نمونه : تلاش جناب قندهاری برای ساده سازی اضافات موجود در نقل حکمت های نهج البلاغة نسبت به متنِ همان حکمت ها در خصائص بررسی شد و با تطبیق موردی نتیجه ای مخالف نتیجه ی نگارنده در مقاله حاصل گردید.
در ادامه استاد حسین پوری، ادعایِ مقاله : _سید رضی ره به هنگام نقل دچار اشتباهاتی شده_ را مورد بررسی و تحلیل قرار داده وضمن بیان کلام مرحوم نجاشی و خطیب بغدادی در مورد شخصیت مرحوم سید رضی و مهارت ایشان علاوه بر ادبیات در دیگر زمینه ها، عبارتِ :«..نباید از سید رضی انتظار داشت که به اندازه یک مورخ خبره دقت داشته باشد..» را عبارتی غیرعلمی توصیف کرد زیرا ملاک خبرویت مشخص نشده است .
همچنین با وجود پاره ای اشتباه در نقلهای سید که به آن اندازه فراوان نیست ،نمی توان در صورت نبود شاهدی واضح اصل را بر اشتباه وی در نقل محسوب کرد.
استاد حسین پوری به نتیجه گیری دیگر مقاله که عبارت است از: 《..خطبه ۸۰ در واقع حاصل به هم پیوسته شدن دو حدیث پشت سر هم در خصائص بوده است ..》_ پرداخت.
ایشان با بیان روشن نبودن اتکاء سید رضی بر خصائص، اگر چه احتمال اقتباس برخی از حکمت های نهج البلاغه از خصائص الائمه محتمل است؛ به نقد و تحلیل این عبارت پرداخت.
سپس در ادامه ادعای مقاله:《 ..سید رضی متن بخش اول از خطبه را از کتاب رسائل الأئمّه مرحوم کلینی گرفته است..》ـ و شواهد آن را مورد بررسی و تحلیل قرار داد و اعتماد مرحوم سید بر رسائل الائمّة کلینی ره را ثابت ندانست.
سپس استاد وحید عابد سیری از نقدهای مطرح شده از سوی استاد حسین پوری را بیان کرده و به مناسبت،برخی انتقادات وارده بر روش همبستگی متن با منبع که مبنای مقبول نگارنده مقاله است را ذکر کرد.
در ادامه استاد حسین پوری عبارات جناب قندهاری از سه تحریر نامه امام به شیعیان و اصرار به کاربست تعبیر نامه در مقاله را واکاوی کرد و نوعی مصادره به مطلوب در ایجاد وحدت میان خطبه های نامبرده با نامه مورد بحث را متذکر گشت.
در قسمت پایانی این نشست عبارت دیگری ازمتن مقاله:«.. تحقیقـات محققین اهل سـنت حکایت از آن دارد که هیچ یک از طرق نقل این حدیث ازپیامبر ص در اهل سنت صحیح نیست و با اشکالات متعددی مواجه است..» مورد بررسی قرار گرفت و ضمن یافتن تنها یک نفر از ادعای بیان شده به نام _خالدکبیر علال_، شواهدی برخلاف نظر مقاله ارائه شد.
در پایان نیز استاد حسین پوری با طرح پرسشی به عنوان :« اگر فرض گرفته شود که این نامه جعلی است؛ اما چرا به نقل هایی با این مضامین، بی توجه بوده و از کنار آنها گذر شده است؟ » برخی از نمونه های مشابه عبارت خطبه ۸۰ در منابعی همچون: کافی، وقعه الصفین، تاریخ طبری و.. را مورد بررسی قرار داد.
